再议“联无定律”（慌慌捣）

花雨

（慌慌捣）

    有关对联声律的争论，一直都没有最后的结论。虽然马蹄韵渐渐在联坛占据主导地位，但这种主导还是不能号令“天下”，除了在联界还遇有顽强抵抗外，在民间也影响微弱。央视的征联乃至春节联欢晚会展示的春联，也大都不以马蹄韵为准；中学教学有关对联的部分，所举联例多不合律；新春街头眼花缭乱的春联，“出律”的不在少数；民间能写写对联的“秀才”，根本不知声律为何物。那么，对联是否需要“声律”来规范？“声律”的地位应该是怎样的？

“联无定律”是客观存在的事实

    春联起源于驱鬼避邪的“桃符”，至唐朝，随着文人墨客以对句形式题赠、酬答好友成为文人时尚，对联已有很大发展，再到明太祖朱元璋的大力提倡，对联由文人手中进入到百姓人家，对联便成为了一门成熟的大众化艺术。
    对联的基本句式是从骈文和律诗移植过来的，四言和六言来自骈文，五言和七言来自律诗。因此，对联可以说从一开始，就具有声律的特征。但是对联的发展又是自由的，除了骈文和律诗句式，还有三言、八言、九言、长短句，这就跳出了骈文和律诗的窠臼。而对于字数不定的对联，就无法来用骈文和律诗的声律规则来“一统天下”。
    虽然在浩瀚的对联作品中，很多作品的声律都能给我们以非常有规律的印象，但这并不能代表对联的声律就被某种规律制约着。从对联的发展史看，最初是文人墨客主导着对联的发展，他们的作品显然有着骈文和律诗的痕迹。经明朝对联走向大众，对联的创作也发展到民间，民间的创作就未必受到骈文和律诗声律的制约，在这个过程中，自由的充满着生活气息的对联作品也必将对一些文人产生影响，因此有些文人的对联创作也会脱离骈文和律诗格律的限制。余德泉教授在研究对联的声律方面做过非常有益的探究。他从近三万幅楹联大家的对联集子和一些名胜对联集子中，做了非常繁琐的统计，并按平仄规律归纳为四类：
    第一类：仄平平仄仄平平仄（反之为平仄仄平平仄仄平）。
    第二类：平平平平平仄（反之为仄仄仄仄仄平）。
    第三类：平仄平仄平仄平仄（反之为仄平仄平仄平仄平）。
    第四类：仄仄仄仄仄仄仄仄（反之为平平平平平平平平,专指句脚押韵者）。
    第一类，就是马蹄韵，所占比例较高。余教授还专门对十一部著作进行了概率统计，发现符合马蹄韵的对联作品占52.4﹪，那么不符合马蹄韵的占47.6％。这里我无意否定马蹄韵的代表性，但47.6％也不是绝对少数，这仍然还是不可忽视的数字。    作为律来说，应就是定律，规律。而律是具有制约性的。违了诗律，就不能称之为律诗，违了联律，自然不能称之为对联。但这么多不合律的对联还能称之为对联，这就说明，马蹄韵也好，其他韵也好，都不能完全解决对联中声律的问题。这样，对联的声律在没有被一种标准规范之前，它是处于无律的状态。“联无定律”因此也是客观存在，这是不容回避的事实。
“声律”只是对联的一个属性，而非标准

    对联具有对仗美和“声律美”。但“声律”并不是对联的标准，就连提出“联律从根本上说就是马蹄韵”主张的余德泉先生，也在著作中认为，“只要是独立使用的对仗句，即使不合马蹄韵，仍然是对联，这是首先应当肯定的。”同样，即使不合其他什么韵，只要是独立使用的对仗句，也仍然是对联，这也是需要肯定的。
    由此可以做个结论：在确定一幅作品是否是对联作品的标准中，没有声律的因素。因此声律不是对联的标准。
    既然是这样，又为什么要特意提出“声律”并非标准的问题？因为情况并非这样，声律已经搞乱了对联的标准。
    对联声律之争，“马蹄韵”和“联无定律”的争论是其中的一个焦点。主张“马蹄韵”的余教授认为，“联律从根本上说就是马蹄韵”，这引起了一些人的反对。主张“联无定律”的人认为：既然对联有这么多个体或者类别，就不能将其中的任何一个单独定为对联的声律规则，要不大家都有份，要不就哪一个都不是。虽然这场争论最终没有结果，但“马蹄韵”却逐渐成为了一种“标准”，在一些社会征联和网络对联中，甚至成了权衡作品是不是对联的标准之一，给对联艺术造成极大的混乱和伤害。联界需要形成共识，对什么是对联重下一次定义，对于拨乱反正以及对楹联艺术的普及和提高，都具有重要的意义。    “声律”是对联的一个属性，尽管它从格律文学派生出来时，带有声律的烙印，但在长期的社会实践中，已发展成不拘束于格律体的对联形式，声律也不再适用全部的对联作品，它退位了，它成了对联的一个属性。如同诗歌，也讲“音韵美”，但它不能硬性规定，不能说缺少音韵美的诗歌就不是诗歌。它可以是指导性的要求，而不是标准。
    我不否认马蹄韵所具有的节奏感和声韵美感，它有它的代表性和审美价值，但我认为，把有代表性的声律要求放在流派的位置，可能比较科学。对联应该是百花齐放的园地，只要符合对联的标准，它就不应该受到排斥，马蹄韵也好，其他韵也好，无定律也好，都是这百花园中的奇葩，应受到一视同仁的尊重。

“联无定律”在对联普及中的积极意义

    1. 有助于解决对联标准的混乱，从而使初学者正确认识对联，接受对联。
    如上所述，声律并不是认定一件作品是不是对联的标准，“联无定律”就是基于这样一种认识。“联无定律”并不是否定“声律”，而是不承认把声律当成是对联的认定标准。马蹄韵也好，“一三五不论，二四六分明”也好，也都没有标榜自己就是对联的标准之一，那么对于对联的认定这就一清二楚了。但现在还必须需要权威部门的重申才能反正，因为对联的标准已经混乱了。
    表现最严重的是网络对联。随着互联网信息时代的到来，网络出人意料地成了普及对联艺术的最有效的平台。各对联论坛还辟有对联学堂等栏目用于普及对联知识，但在联律的问题上，一直羞羞答答，没有明确的指定，以致“马蹄韵”、“一三五不论，二四六分明”、“诗律”形成三足鼎立。由于它们之间还有着互相矛盾的地方，这让初学者无所适从。更为尴尬的是，网络联盟的擂台联赛，也无法确定采用什么标准，有联友提出来联赛到底采用何种声律标准时，居然没有一个版主敢于出来解答。网络联赛采取三轮评审办法，第一轮进行海选，淘汰那些失对、出律、有明显语病的句子。出律在这里被看成是致命伤，可见误入歧途何其远矣。    在网络时代，对联的魅力重放光彩。一些青年由开始接触，进而迷恋对联，这在网络之前，是不敢想像。青年作者的加入，给对联艺术注入了新鲜的血液，也带来新的活力。但由于网络对联的迷失，也使一些网络对联爱好者面对声律这道高高的门槛，由于畏难，或者由于普通话底子的薄弱，而踯躅不前或退缩，一批本来可以写好对联的爱好者就这样流失了！
    所以，需要确定“联无定律”，以扫清在对联艺术上的混乱认识，使更多的对联爱好者正确认识对联，加入到对联创作的队伍中。
    2. 能融合一大批“边缘人”，壮大对联队伍。
    何为“边缘人”？
    在社会上，在工厂中，在农村，在学校，也有一批雅兴的对联爱好者，他们虽然不懂声律，但他们还懂得对联的基本要素，懂得如何去对仗。他们的对联经常出现在自家门口、朋友结婚、搬迁新居、新店开业等等场合。元旦春节，一些地方的老年协会、书法家协会还会上街免费书写春联，但很多春联都是不合律的。
    网络上也有一些论坛，是藐视声律的。他们也经常组织联赛，获奖作品大多不符联律，但内容、文采、自然流畅程度，都给我留下了深刻印象，感到比网络联盟擂赛的获奖作品还要强！他们也跟一些强求声律的联坛搞比赛，但标准不一样而无法打分；他们中的一些人也来过这些强求声律的联坛发贴，但被当成不是对联的玩意而受到排斥。声律讲他们分隔成两个群体，但他们依然在自己的天地里吟联作对，不理会声律，与“声律派”井水不犯河水，倒有些世外桃源的洒脱。
    大家写的都是对联，声律却在排斥他们，不承认他们。让他们成为了对联艺术的“边缘人”。
    因此我们要重伸“联无定律”，这不是创新的东西，而是恢复对联的本来面貌，让更多的“边缘人”重返对联大家庭，一道推动对联艺术的繁荣。

[ 本帖最后由 花雨 于 2008-12-25 16:59 编辑 ]