找回密码
 注册
查看: 4375|回复: 0

【对联的平仄问题】(李先鸿)

[复制链接]
发表于 2009-7-24 10:31:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
李先鸿  
+ ^( O" p  {* U5 Q
' D- D, U: [7 c$ Z, C* U--------------------------------------------------------------------------------: E7 U1 C  E' _* I, Y" J7 I" ?

2 s0 j' m1 X0 I, o. B
3 X+ w  k+ p9 o' _! Z8 L; a7 d- }% z0 v
对联运用“平仄”的问题,从读一报一刊来看,争论得越来越火热了。我想谈谈个人的“平仄观”,并请教方家。
9 E& l% q, h$ ^$ _  H3 b$ a* H4 x7 |( F% D
% k" V4 W" ^5 R

% q% `1 V" l0 t! U) @0 G: b( M% e) M“平仄”的地位    ; [& [* X7 f8 N+ ]) K' _
5 f4 P) f. g" L4 Z- w6 R4 s& h1 E
  9 E$ j$ k2 I* h4 U1 ]
+ ]/ W" g0 Q/ |& E7 t6 A
平仄,是对联体裁“六要素”之一,至低限度保持了“联脚要讲平仄对仗”。所谓用“今声”或“古声”制联(只要不混用),就说明了“对联要讲平厌”。如果问理由,简单地答:对联是“格律文学”的一种。大小征联启事都强调应征必符合“联律”,没有排除平仄。这些都给“平仄”有了应有的地位。至于是不是每位联家都承认“对联是格律文学”,且不划等号。但是有说“声律只是一种‘对联技巧’”,对联技巧很多,并非每副联都用上它们,岂不是“联脚平仄”也可以“不讲了”,平仄在对联中就可有可无啦。 ! t" a! t- V# i

1 {0 R; P% @1 X: q' W. C; c  `' g7 H4 S: @
6 A# [0 L& E+ X& r
对联怎样运用平仄   
+ _4 l" P; E* u" M- M9 Z6 T6 {% q" L' w% ]' u1 J7 ~) x

( `# s1 O* X6 ]+ d+ g1 g
' ]; u; \: V) y( h6 ]这个问题,笼统而言不能解决问题。我曾总结对联存在三大体系,应分别对待:
' \! v/ ]9 ^' d# r/ ~2 T2 e) b- T1 K' e! g8 A
1 P, L! i: B1 _

6 K9 x/ M+ n; G5 M一、律诗对偶格律型——必定要正本清源,三平尾要忌,遇到拗句、孤平要“救”。但只限五、七言句,至于七言句子末向前裁出的三、四、六言的短联(或长联中这种短句),可侧重在音步平仄的对仗。不过,五、七言句并非都是律诗句式,还有“三二二”或“二三二”等,这就要审辨,切忌混谈。律诗对偶格律型,格式是固定的。' L- \. W+ K! D' I0 g
, E- a* G& d3 x' Y) C8 `! h# `/ L
  
) D4 B9 [- }7 [
2 v1 \! K$ x: R# Z0 V二、非律诗对偶的格律型——也有称“联律型”的,它没有不变格式可仿。一般包含两个内涵:①句子中的语意单位(即词组、短语、名词),突破双音节(含双音节),有三个四个至多个字不同为音步(节奏点)的。创作时,从严要求应该做到“句中音步平仄要交替,句间音步平仄要互对”;放宽一点来讲,句中、句间音步可不计平仄,句脚一定要计平仄,如果力争句脚按“马蹄格”乃上乘。这类型对联包括“押韵、拆词”等有关修辞形式之“句脚连平或连厌”古今所公认的格律形式。如:
5 {+ k9 ?, p  B4 V! T) P% {. {8 X
4 f: c  d3 p1 ]* q蔺相如,司马相如,名相如,实不相如;
1 ^; W8 x* Q4 A6 g# c/ c. d; f1 N' t/ k8 J( x
魏无忌,长孙无忌,尔无忌,我亦无忌。 - F% w* }6 z$ e' ?2 ?/ B: K: {; X
0 j; q4 Z' r* }0 E5 }( m7 P% m7 U
7 C" Z( ?- s* k2 E: O) n3 q/ Z. [9 J) s
% d# L' }* F% x5 q1 K# R! M: v
坐,请坐,请上坐;- D% x: m5 _6 b. Y# p1 j& F
( J: _$ h7 N' K+ Z
茶,敬茶,敬香茶。$ }% @' {" z: A$ q0 a
; G$ S( j7 {: l
  5 _, @6 ~- b' t+ I
+ T# R( w# }4 Y' p) b; ?
欠缺了解“对联技巧”的人,却说:“若按平仄交替的死板要求,这样的对联还不应打入地狱么?”
+ x4 o% O9 r5 U/ j% i  . b$ m) k! Q8 ?4 M0 d# h& @; w2 u
/ \2 Z" y4 W0 L- `$ @
三、宽对型——在此,只就平仄上来说它。除联尾外,句子音步及句脚皆不讲平仄,连平或连仄可达好几个字,几乎就跟口头语一样,以表现“句法、句式(节奏)”对仗为主,形成“骈体对”。因骈体自四骈六俪发展至今,早不受“字数”制约(可参阅《增广贤文》与《幼学琼林》等)。例如:; k  V) T( ~  v
0 l% b+ i# v2 t7 T+ {) g
发展就是硬道理;& @# ~. ^; U' T) r  L7 c) Z0 m

  ?9 ~6 j" Z2 ?# H廉洁堪称好作风。6 W  a/ J* ]! J: @' X/ F

" S8 |* \& Y: x+ Q' {. k3 e
+ Y& K8 ^' A8 Q, r
& I' F  {& b+ H改革潮/掀起/华夏大地特色;
- U4 s1 u3 R" f3 l7 n! h% x) H4 `1 x1 K6 \! @; @
东方红/唤起/中国人民新生。
! B( C0 R6 g3 ]3 a1 v  ~5 m  E
8 K+ A# j  R4 N1 c/ O5 c+ d0 T  g# {  
8 {& O, V  b7 Q- ]* B$ X) L1 x3 B7 z6 I
像“廉洁堪称好作风”十足的口号也!
/ `! O1 G8 D% k6 V
  v4 @: V* t2 O# T1 a  6 f3 J% E$ x6 c& ?0 E/ j
) `3 Z* n/ s3 G+ h" P
三种体系的对联,平仄上的“严宽”各有要求,不可含糊混谈。作为联家的创作,可以自己的爱好选择。在这种情况下,硬要淘汰某一种而提倡一种,现在没有必要,将来估计也没有必要。但是谁占优势?除了“意境”这个前提,创作方式、对法、修辞技法等等当中的特殊点(如集句、磋对、某些假对……),恐怕是重要的鉴别因素。“宽对型”除了口语化占优势,其创作艺术“面”难免有很多被压缩,这就值得深思了。
  H- Z8 a+ y" n# |9 I
4 Y: e* W/ L/ G! h  }! H/ d, z. b/ [8 c7 o

3 F8 U" ]# b4 J' P( b5 K从“联脚平仄”说开去    * a3 r+ o+ I, }7 k
! D* v" O! P: n8 K3 F. ]5 [6 Y; a+ j4 q
  
/ W+ ]+ @0 V3 k3 V
* z+ {- h& n; u& X既然提出要求对联只讲“联脚平仄”,学对人起码要懂“文字平仄”。懂了文字平仄后而限定用在“联脚”,虽取消音步和句脚的平仄,还不是仍“有约束”。因为某些论说都提到“平仄是桎梏”,只不过是多与少的程度差别罢了,实际上是自相矛盾。当然,应该承认“小约束”与“大约束”无本质区别,但有“松紧”之不同。 “联律型”的对联,早已摆脱诗律型而独立产生、存在,平仄已经宽到“句脚”(或含音步),并没有“孤拗和三连尾”之限制。如:; f  J' C! ~& I# b, v
+ q4 F8 s4 g- G7 U  z" I1 g- [
  
& _$ [: j3 L! q& |9 b+ M
: y% D# g/ D7 a  q6 p5 `与/有肝胆人/共事;
/ X1 c5 ^; W$ p$ S0 W$ O/ ]. D8 U" X# q7 B+ s4 _
从/无字句处/读书。(周恩来), ?5 \; Y) ]" ?8 ]

6 T5 D! n: _0 j  
0 l1 f1 l, c5 l  T+ O; j
7 z. Q% N1 t0 w尘劫/历一千余年,重复/旧观,有幸明贤来作主;* ~% Q2 B5 w$ M0 t- a" a
9 K- n- G2 K9 W) _7 p% A
诗人/题二十八字,长留/胜迹,可知佳句不须多。(寒山寺联)
' ~3 P. \3 e* b3 ?9 G$ }+ {7 P) B  b4 W- c7 J, h" ~' r
  1 }% }( \$ |( ?' D! W( m

$ l' r5 w2 ~3 F, d同时从语意节奏上也解决了“五讲四美”、“愚公移山”等一些好的长短“词语”入联不“违律”的问题。如果说这还是“妨碍普及”和“影响创作的发展”,那不如把“联脚的平仄”宣布取消还自由。确实在“也谈不拘平仄的对联属于正格”一文中有这样说的:“非声律联因无声律的限制,……它使原来不熟悉声律而受阻于创作门外的爱好者,比较容易地步入创作的行列。”这种说法我看不太妥当,因为联律型体系已经给“造语”松了绑。至于强调非声联“好捕捉灵感,抒发情思,构建意境,塑造形象”,亦是脱离客观的。这些方面不决定于哪种格式,而在于文学修养与艺术造诣。诗,如“少小离家老大回……”,联如“雪里红梅报喜讯;窗前绿柳诉芳心”,既口语化又意境高雅。某君举例把“建立社会主义市场经济体制”用来编联,再高明也是“口号”。可对联是文学不是口号(其他两体系的对联,也有“口号”的,一般没有宽对型容易出现),口号只是有关文体中的插曲。《对联》开展国庆五十周年《祖国颂》大征联,从见刊的副数上看,可能算得是近十多年收稿最多一次,“非声律”应征之作,可没有占鳌头的,但是已获“参赛权”。 $ \( q; C5 S8 f* @- \
6 r) y0 G+ I, {

* [7 Y" S1 M5 C7 ?) D8 R  X, S0 Q% a有人提出“要争取非声律联的发表权”,报刊上不是“没有”,其决定是在其境界和艺术价值。发表与否,获奖与否,对联与对联之间本身没有鸿沟,无须谈“争取什么‘权’的”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2024-5-10 12:11

© 2001-2011 Powered by Discuz! X3.4. Theme By Yeei!

快速回复 返回顶部 返回列表